青岛收账公司成功化解一起建设工程施工合同纠纷

青岛收账公司通过巧妙引入“案外人担保”方式，成功化解一起建设工程施工合同纠纷，使原本陷入调解僵局的案件又“柳暗花明”。

2023年8月，被告某项目管理公司与某学校签订《室外活动场地改造工程施工合同》，承建工程后，被告将工程转包给原告童某施工。童某按照约定进行施工，工程完工后与被告进行结算，被告却以工程存在质量问题、发包方要求扣减工程款为由，拒绝向原告支付剩余的工程款55000元，故原告童某提起诉讼。

庭前，承办人多次与双方沟通，详细了解双方的争议焦点。被告某项目管理公司欲申请司法鉴定，从而达到扣减支付工程款的诉讼目的，原告不同意鉴定，认为发包方已经使用了项目工程，被告提出质量问题没有依据。了解案情后，承办法官向发包方询问工程情况，发包方表示室外活动场地能够正常使用。承办人认为，本案没有鉴定的必要性，被告提出鉴定申请有拖延诉讼之嫌，为避免案件陷入长时间的鉴定程序，不利于高效化解双方的纠纷，承办法官多次向被告做释法工作，最终被告放弃了质量鉴定申请，愿意就工程款问题进行调解。

庭前调解过程中，被告要求减少工程价款，仅同意支付30000元，且需要分期支付。原告认为，被告要求减少价款没有理由，且欠付的工程款金额不大，要求被告一次性付清。被告提出目前资金困难，需分两个月付清，但原告认为被告不够诚信，长期拖欠工程款，于是坚决不同意被告分期付款，调解一时间陷入僵局。

眼看双方很可能达成调解，但因为付款方式产生争议，如果就此结束调解，不利于维护原告合法权益，也不利于督促被告实际履行。于是，承办法官建议让被告公司法定代表人魏某某个人为公司付款担保，承担连带清偿责任，为保障公司诚信履约加码。原告考虑到魏某的信用，表示同意魏某某作为担保人为公司的债务提供连带责任担保。最终，三方在庭前达成调解协议，被告公司分两个月付清欠款55000元，魏某为上述债务承担连带清偿责任。

建设工程施工合同纠纷中，部分当事人往往以申请鉴定为由拖延诉讼。为高效化解纠纷，本案在避免鉴定程序的同时，在调解中引入“案外人担保”方式，一方面打消了债权人对债务人信任危机的疑虑，另一方面督促债务人履行义务，降低了案件进入执行程序的概率，促进了纠纷高效化解、案结事了。