青岛催账公司成功调解刘某也同意接受该赔偿方案，纠纷得到圆满解决

施药致损引纠纷

联动调解显公平

基本案情

2025年8月，一村村民刘某向将军尧镇综治中心求助调解，主张与同村村民李某存在邻里纠纷。

村民李某在自家农田开展农作物病虫害防治作业时，因当日风力较大，其所喷施的农药在扩散过程中超出预期范围，波及相邻地块，导致同村村民刘某种植的近一亩高粱枯萎死亡。刘某发现农作物受损后，第一时间赶赴现场核查，通过比对农田区位关系、走访周边耕作村民核实情况，并与李某的打药时间进行交叉印证，初步判断损害结果疑似由李某的打药行为所致。

此后，刘某主动与李某就赔偿事宜进行协商，提出由李某承担农作物减产造成的经济损失。但李某称，其农药喷施操作符合常规规范，且自家农田与刘某的高粱地之间隔有一条道路，认为现有情况无法直接认定高粱死亡与自身打药行为存在必然因果关联，但经双方沟通协商，李某最终同意给予刘某少量赔偿，却未明确具体支付时间及方式。

后续期间，刘某多次向李某催告支付约定的赔偿款项，李某均始终未实际履行赔偿义务。为依法维护自身合法权益，刘某正式向将军尧镇综治中心提交书面诉求，申请对该纠纷进行协调处理。

调解过程

（一）诉求受理，组建专班。将军尧镇综治中心收到刘某的书面诉求后，立即启动纠纷受理程序，对纠纷双方身份信息、农作物受损情况、前期协商经过等核心信息进行详细登记备案。考虑到该纠纷涉及农户切身利益，若处理不及时可能激化邻里矛盾，包片领导迅速牵头，联合综治中心工作人员、司法所调解员组建专项调解小组，并邀请村书记参与调解工作，明确“实地核查明事实、多方取证固依据、分层调解促和解”的工作思路，制定7个工作日内办结的处置时限。

（二）实地核查，固定证据。调解小组于受理次日赴纠纷现场开展实地核查。一方面，通过实地查看估算刘某受损高粱地面积约为0.5亩，同时查看高粱枯萎程度，确认0.5亩的高粱只有少部分存活情况；另一方面，核查李某农田与刘某高粱地的空间关系，核实两地间隔道路的宽度、走向，观察农药可能扩散的路径，同步核实李某打药使用的农药品种、喷施设备及操作流程。

为全面还原事实，调解小组逐一走访3名周边知情村民，确认李某打药时间与刘某高粱出现枯萎症状的时间节点高度吻合，且打药当日风向与农药扩散方向一致。此外，调解小组调取当地农业技术推广站专业意见，确认案涉农药在当日风力条件下，存在越过道路扩散至相邻地块的可能性，排除了病虫害、土壤问题等其他致损因素，形成完整的证据链。

（三）分层沟通，厘清责任。调解小组采取“单独沟通+联合劝说”的分层沟通方式，逐步厘清责任边界。针对李某，调解员结合实地核查结果、村民证言及农业技术意见，向其释明“打药行为与损害结果存在高度盖然性因果关系”的事实依据，同时援引相关法律规定，告知其在风力较大的天气条件下开展农药喷施作业，应尽到更高的安全注意义务，其未采取防护措施导致农药扩散致损，应承担相应侵权责任。针对刘某，调解员了解其高粱种植成本、预期产量及当地市场收购价格，引导其结合实际损失提出合理诉求，避免因诉求过高影响调解进程。村书记则从邻里和睦、乡村治理的角度，分别对双方进行情感疏导，缓解对立情绪，为后续调解奠定基础。

（四）集中调解，促成和解。在事实清晰、责任明确的基础上，调解小组组织双方当事人召开集中调解会。会上，调解员首先宣读实地核查结果、证人证言及农业技术意见，明确李某的侵权责任；随后，让双方当事人充分表达诉求与顾虑，李某认可打药行为与高粱死亡存在关联，刘某也同意在合理范围内协商赔偿金额，最终协商赔偿金额为200元。

调解结果

经过调解员的释法明理、村书记的居中劝说，李某最终认可赔偿金额，刘某也同意接受该赔偿方案，纠纷得到圆满解决，双方握手言和，维护了邻里关系的和谐稳定。